Crítica de Ibrahim kaypakkaya a la teoría revisionista de “secar la pradera”

En abril de 1972, Ibrahim Kaypakkaya dirigió a los auténticos marxista-leninistas en el rompimiento con el viejo partido revisionista (TIIKP) y en la formación del Partido Comunista de Turquía/Marxista-Leninista. En junio de 1972, su polémica “Los orígenes y el desarrollo de nuestras diferencias con el revisionismo Shafak: Crítica general del TIIKP” se dio por concluida. A continuación presentamos un breve extracto de ese documento:

Para lanzar la lucha armada, los revisionistas Shafak exigen que la pradera esté seca.

“Antes de que el sector avanzado de las masas básicas de obreros y campesinos esté preparado para la lucha armada y antes de que la idea de la lucha armada gane cierta popularidad entre las masas, no se puede emprender la lucha armada, aun si está dirigida contra objetivos correctos. Para que la chispa comience a incendiar la pradera, la pradera debe estar seca”.

No hay espacio para una interpretación forzada o el repudio. Para lanzar la lucha armada, nuestros señores exigen que la pradera esté seca. Esta es otra teoría más inventada con el propósito de aplazar la lucha armada por años.

Contra esta teoría derechista, los marxista-leninistas sostienen lo siguiente: La pradera debe encenderse desde aquellas regiones (no estamos diciendo una región) que están secas. Es decir, en aquellas regiones donde las condiciones son favorables, la lucha armada debe lanzarse, y lanzarse inmediatamente. Aquellas regiones de la pradera que aún no están secas arderán por el fuego de la lucha armada encendido en otras regiones. Y a medida que nuestra organización crece y se fortalece más, se extenderá a aquellas regiones y se emprenderá la lucha armada allí. Esperar primero a que toda la pradera esté totalmente seca es un pensamiento obtuso. Esto no está de acuerdo con la verdad de que “la revolución se desarrollará desigualmente”. Por otra parte, la lucha armada será mil veces más efectiva que el trabajo dirigido a través de la propaganda y la educación pacífica. Tanto el camarada Lenin como el camarada Mao Tsetung señalaron reiteradamente cómo la lucha armada ocasiona saltos en la conciencia de las masas….

La línea de los revisionistas Shafak no es una “Línea Revolucionaria de Masas” sino una línea que obstaculiza la revolución.

Los revisionistas Shafak no se amoldan a la gente de las regiones avanzadas sino a la de las regiones atrasadas. Supongamos que hoy en ciertas regiones de Turquía los campesinos están listos para la lucha armada y en algunas otras regiones aún no. El concepto de línea de masas de los revisionistas considera necesario marchar con la región atrasada y desprenderse de la región avanzada. Esta es otra conclusión a la que llega la teoría de secar la pradera. Y en las regiones donde los campesinos se muestran impacientes por empuñar las armas, ellos se quedan rezagados frente a los campesinos avanzados y se amoldan a los elementos atrasados. Obstaculizar a los campesinos que se encuentran listos para la lucha armada con la lógica de “primero aprendan marxismo-leninismo, luego pueden incorporarse a la lucha armada”, naturalmente conducirá a distanciarse de esas fuerzas y, al final, a retroceder al nivel de los elementos atrasados. En una región rural, observamos con nuestros propios ojos cómo los revisionistas obstaculizaron a los campesinos avanzados. Estos señores burgueses traidores fueron dejados atrás por los campesinos porque eran un obstáculo para aquellos campesinos que querían aniquilar inmediatamente a sus enemigos de clase.

*****

Ibrahim Kaypakkaya fue un firme partidario del derecho de autodeterminación de la nación kurda, que sufre una brutal opresión nacional en Turquía, y del camino revolucionario a su liberación. A continuación publicamos un pasaje de su libro “La cuestión nacional en Turquía”:

En nuestro país, los verdaderos defensores de la opresión nacional son la gran burguesía turca, o sea los compradores, y los terratenientes. Los imperialistas yanquis apoyan y promueven su política de opresión nacional y racismo. Y la burguesía media turca, que tiene un carácter nacional, participa en tal crimen con métodos más refinados y escurridizos….

¿No constituyen sus declaraciones a favor de la igualdad de naciones y su práctica de ofrecerle el privilegio de formar un estado solo a los turcos y de liquidar el derecho de los kurdos a formar un estado con consignas burguesas demagógicas como “unidad nacional” e “integridad territorial”, una defensa de la desigualdad entre naciones y de los privilegios de la burguesía turca? Los socialistas [comunistas revolucionarios] rechazan hasta el menor privilegio a favor de una nación y a la desigualdad. Pero en Turquía, el privilegio de formar un estado nacional siempre ha pertenecido a la nación turca y aún sigue así. Los comunistas no defendemos este privilegio ni tampoco otros privilegios. Defendemos y seguimos defendiendo con todas nuestras energías el derecho de la nación kurda a formar un estado. Respetaremos este derecho hasta el final; no apoyamos la posición privilegiada de los turcos sobre los kurdos (y sobre las otras nacionalidades); educamos a las masas para que vean claramente este derecho y rechacen el derecho de formar un estado en tanto privilegio y monopolio de una sola nación….

Fuente: revcom.us

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s