La base ideológica del trotskismo es la «teoría de la revolución permanente». Esta se caracteriza por tener tres particularidades básicas que la diferencian del marxismo-leninismo. En primer lugar Trotsky no acepta la alianza con el movimiento campesino por considerarlo de naturaleza reaccionaria. Mientras que Lenin sostiene que esta es de vital importancia ya que de no ser efectuada el fracaso de la revolución estaría asegurado al apartar al proletariado de su aliado: los campesinos pobres. En 1913 Trotsky afirmaba que el Leninismo llevaba en si mismo el veneno de su propia destrucción y que éste tenía rasgos antirrevolucionarios.
La segunda diferencia del trotskismo respecto el marxismo-leninismo es la desconfianza hacia el principio bolchevique del Partido, hacia la cohesión monolítica del Partido y hacia su hostilidad a los elementos oportunistas. Trotsky defiende la convivencia de los revolucionarios y los oportunistas, de sus grupos y grupitos en el seno de un mismo partido. Ejemplo de esto es el Bloque de Agosto de Trotsky donde colaboraban en buena armonía los martovistas y los otsovistas, los liquidadores y los trotskistas, haciéndose pasar por un verdadero partido de vanguardia. En tercer lugar Trotsky mantiene una desconfianza manifiesta en los jefes del bolchevismo, intenta desacreditarlos y difamarlos. En alguna ocasión hasta había calificado a Lenin de «explotador profesional de todo atraso en el movimiento obrero ruso».
Un aspecto importante de la concepción trotskista era, y es, la no distinción de las etapas dentro de la Revolución. Repudia la fase democrático-burguesa y tiene fuertes inclinaciones a jugar a la toma del poder. En definitiva el trotskismo con su discurso ultrarevolucionario y sus críticas al partido bolchevique, por «supuestas» líneas derechistas e izquierdistas, lo que realmente hace es colaborar con la burguesía, al dividir y confundir el proletariado. Con esta ideología incompatible con el marxismo-leninismo Trotsky no podía pretender entrar en el partido bolchevique por lo que se vio obligado a esconder temporalmente su fardo ideológico, escondiéndolo en su armario, para poder obtener de esta forma su entrada en él, en 1917.
Con la muerte de Lenin el trotskismo resurgió con fuerza, recuperando la antigua teoría de la revolución permanente con ligeras modificaciones. Ya no se presentaba abiertamente como contraria al marxismo-leninismo sino como una doctrina que supera al leninismo, que busca su mejor interpretación y perfeccionamiento. Para que esto fuera posible dividió el leninismo en dos períodos: el anterior a la revolución de octubre (desacertado e inadmisible) y el posterior (admisible). Con esto Trotsky preparaba las condiciones para suplantar el Leninismo por el Trotskismo. Por medio de un carácter más blando y unas formas más moderadas que el «trotskismo viejo», Trotsky intentaba desacreditar el leninismo para meter de contrabando el trotskismo. Un documento de gran valor sobre el tema es el producido por el Partido Marxista-Leninista de Panamá titulado ¿Trotzkysmo o Leninismo?: https://drive.google.com/file/d/0Bwo68T7ecF55ejBmVExJTUQwY0k/edit
La victoria de los oprimidos y explotados 
Pingback: Por que el Trotskysmo no es Marxismo Leninismo |
O sea, por similitud para entendernos, a Trosky lo excomulgaron porque en la lucha por el Papado Rojo, perdió ante Stalin, y la historia la cuenta el que gana. Hereje por cuestionar la monolítica voluntad doctrinal, hereje por aceptar la multiplicidad de ideas en el seno del credo. Venus mal que es solo un ejemplo, y ya no quemamos al hereje. Sólo la aPIOLETamos.
El trotskismo fue perseguido y atacado en la URSS no por falta de centralismo democrático. Sino porque el trotskismo es el agente del imperialismo, sabotea la independencia del partido comunista al pedir que en él tengan lugar determinadas clases burguesas (mencheviques, social-revolucionarios…), busca romper la alianza entre los obreros y los campesinos, tergiversa los principios del marxismo-leninismo…
Las estrategias del trotskismo para conquistar el poder sufren de la enfermedad del infantilismo izquierdista.
Tipica respuesta de gente que no tiene ni p. i. de que es el Socialismo, el Comunismo, el Marxismo-Leninismo ni el Partido Bolchevique. Eso de la pluralidad de ideas le pega mas a Podemos; al Partido Franquista (PP), no tanto porque esos escasean de ideas, solo se les ocurre robar. Trostky no perdio ante Stalin, Trostky perdio ante el Partido Bolchevique, y seguira perdiendo por siempre.
estais en la parra, mejor os venia leer a fondo a trotsky antes de abrir la bocaza de esa manera, que no fue el, el que se cargo la revolucion de octubre si no stalin y su sequito, si si stalin el que estaba a la derecha de los mencheviques y lenin lo puso al hilo cuando volvio en abril, solo hace falta ver el pradva cuando stalin lo dirigia…
Y dice muucho de vosotros esas descalificaciones en vez de crearos una opinion propia y no ser unos papagayos del stalinismo.
Un saludo!
Revolución o barbarie, no serás tu quién vive en la parra por utilizar tu mismo vocabulario. Acaso has analizado de forma serena y sin perjuicios los argumentos de Stalin? Dices que no hay que ser un papagayo pero no aportas argumentos.
Quién se informa un poco averigua de las relaciones de Trotsky con el imperialismo, sus inconsistencias teóricas… Actualmente hay diversas revoluciones en curso, sin embargo ninguna trotskista. ¿Por qué será?
Este blog se caracteriza por ser stalinista y con orgullo. ¿Como es posible que la prensa burguesa haya lanzado tanta basura sobre Stalin, siendo éste según tu la derecha de los mencheviques? Y en cambio es tan suave con los trotskistas.
Creo que Trosky no comenzó sus polémicas con Stalin (el cual si concebía la linea que plantaba Lenin y sus análisis), sino precisamente con Lenin. Este en distintas ocasiones tuvo que llamarle al orden ideológico por su desviación del marxismo y el análisis dialéctico. Pero ocurrió que Lenin murió y Trosky pensó que Stalin no era tan inteligente y lo fue. Construyo un país como hasta ahora no ha existido otro en base a la economía socialista y eliminando en gran grado las diferencias sociales, repartiendo la riqueza económica, moral,cultural, social entre todos los ciudadanos de la URSS. Si hubiera sido el gran Dictador que necesita la clase obrera probablemente los burgueses que le sustituyeron no hubieran podido reinplantar la producción capitalista y sus relaciones de explotación y propiedad privada.
Claro que los humanos,enla naturaleza,se cometen errores quepueden corregirse siaprende de ellos. Peroenelcaso de Lenin, de Stalin prevalecen los miles de aciertos sobre errores. Comose ha comprobado no podían controlar a todos los mindundis quese icieron conloscargos del Partido,que decidian a quien subir y a quien apresar, …. lo que hay queaprender es porque esto ocurrio para evitarlo en el futuro, ese que no me cabe la menor duda que llegará.
salud
Acaso es el trotskismo quien se termino aliando a los partidos burgueses como furgón de cola? véase, como en la mayoría de los países de latinoamerica, los «PCs», terminaron aliados a los partidos patronales, uniéndose al juego de seguir exprimiendo a los trabajadores..Ejemplo, el PC Argentina se alió alió a el gobierno peronista de los kirchnner.
En la fauna revisionista no solo hay trotskistas, también hay marxistas-leninistas revisionistas, maoístas etc En latinoamérica hay varios «PCs» que están dentro de gobiernos del socialismo del siglo XXI: en Bolivia, Venezuela… los cuáles tienen una línea errónea y revisionista. Y en esos mismos países hay otros «PCs» que muestran una actitud antirevisionista e independiente de los gobiernos burgueses.
y sin embargo por poner un ejemplo, cuando el PCA determina apoyar a los militares dando paso al golpe del 76 lo hace en base a la linea que le traza la tercera internacional… no se, vofi
Juani , el PC argentino respondia en ese entonces a las directivas de la URSS revisionista, por eso apoya el golpe de estado abiertamente, y por eso se crea ,El Partido Comunista Revolucionario ,(marxista-leninista-maoista), que hoy en dia sigue creciendo y mas vigente que nunca.
Muy buen articulo, me gustó mucho. Gracias.
Cuanta ignorancia… Ya veo que stalin manipuló bien la historia.. Xq en el 2016 q estamos…
Stalin: «Sobre mi tumba tirarán montañas de basura, el viento de la historia las borrara inexorablemente» Fue Trotsky el manipulador de la historia, el reaccionario, el que defendía la creación de la Unión de Estados Europeos en contra de Lenin… ¿ Porque piensas que Stalin es tan odiado por la burguesía ? ¿ Y Trotsky tan aplaudido ?
victoria, puedes recomendarme que leer para conocer mas a stalin y trotzki? que libros o lo que sea pls
victoria, podrias recomendarme que leer sobre stalin y trotzky? graciaas, libros lo que sea
Te recomiendo dos libros sobre el tema:
1- Sobre el Trotskismo Problemas de la teoría y la historia (Kostas Mavrakis): https://drive.google.com/file/d/0Bwo68T7ecF55MmJYeXJPVDB4bUE/view?usp=sharing Quizás un libro algo complejo si inicias la lectura sobre el tema pero describe con mucho detalle la realidad sobre el trotskismo.
2- Libro sobre Stalin escrito por el comunista uruguayo Eugenio Gomez: http://pcr.org.uy/wp-content/uploads/2014/03/STALIN-DE-GOMEZ.pdf Libro sencillo y pedagógico sobre la vida de Stalin y el triunfo del revisionismo después de su muerte.
El stalinismo es antirevolucionario , se estanca y se pudre rodeado de burgueses ,
ya que eres amplio defensor del marxismo-leninismo deberías de, al igual que su ideólogo, aprender de aquellas certezas que nos da la historia , y esta nos ha demostrado la gran mentira que es el stalinismo , un stalinismo que da el poder a 4 obreros que tras quince años acaban siendo burgueses a costa de una falsa revolución
Antirevolucionarios los seguidores del camino capitalista como Kruschev, Brezhnev… y Trotsky. La propia mujer de Lenin, Nadezhda Kruspskaya, como otros líderes comunistas denunciaron el trotskysmo en su momento. https://victoriaoprimidos.wordpress.com/2018/01/28/krupskaya-denuncia-al-trotskismo/
Y el mismo Lenin en vida se pronunció varias veces sobre Trotsky.
(Y)
Trotsky, el viejo chismoso, en palabras de Lenin. A pesar de ello, los capatces trotsko-neocon no se atreven a no seguirlo. La revolución es ininterrumpida, no permanente como intentó remedar el payasete y bufón imperialista que no obstante cuenta con algunos acólitos en la actualidad aparte de los agentes anticomunistas.
La verdad, no entiendo nada. Creo que estas luchas a los únicos que benefician es al capital. Nuestro enemigo es muy grande. Unamonos todos los marxistas y hagamos la revolución. !!!!
Desde Argentina: Quieren separar de un mismo pozo ciego ó negro a » distintas» mierdas??? IMPOSIBLE ¡¡¡ La ciencia sólo lo resolvió a pequeña escala.
en la segunda internacional comunista, que describe lenin en su libro un paso adelante dos atras. Vladimir describe a troski como un menchebique, que va al rurgon de cola del viejo imperialismo ruso. Que aunque despues de su eliminacion tras la rebolucion y segunda gerra civil, aun siguen el zarismo intentando alzarse con el poder con la alluda de simpatizantes de los viejos zares.
En cuanto a stalin, cuando termino la guerra tanto interior y exterior de rusia. Se ocupo personalmente de ir eliminando de su camino al govierno ruso. Y una de las muchas ordenes y locuras que izo en su transcurso a la llegada fue. Dar ordenes de no escribir ni obedecer palabra dicha o escrita por lenin. Que aunque enfermo y retirado en un centro medico, el era aun el jefe del estado ruso.
Si hombre si Stalin hacía muchas barbaridares hasta incluso comía niños… Deja un rato de ver el canal Historia de EEUU, o estas mal informado o eres un trotskista mal encubierto.
Trotsky y la reacción se encargaron de hacer propaganda contrarrevolucionaria contra Stalin. Como buen continuador de Lenin, Stalin fue uno de sus principales seguidores y desarrolló el marxismo-leninismo.
Menos maquinar y más trabajar.
El comunismo solo dejó miseria y cualquiera de sus versiones significa falta de libertad y miseria excepto el politburo.
Estás muy confundido, quién vive de la explotación y de la expropiación del fruto del trabajo ajeno no son los comunistas sino la burguesía. Ésta tiene un carácter claramente parasitario y reaccionario en la actualidad.
El socialismo ha llevado progreso y avances en los países que ha existido y el revisionismo/camino capitalista la ruina y miseria que hay actualmente.
No son comunistas los paises mas pobres y de peor calidad de vida del mundo en estos momentos.
Veo en mi presidente, Evo Morales un pequeño Trotsky, aunque diferente porque me parece raro que alguien que se dice socialista, en lugar de ayudar a los mas débiles, tenga un museo de si mismo valorade en 7 millones de dólares y le quite el trabajo a su propia gente dándoselo a transnacionales, es una pena que su mascarada le cueste al pueblo.
Para decir que «Evo es un pequeño Trotsky» hay que tener quemadas las neuronas. Trotsky fue un revolucionario, un teórico de primera, en fin, una figura que hasta hoy guía la lucha del proletariado contra la burguesía. Evo es un impostor, un ignorante que de teoría marxista no sabe nada, en su haber no hay nada más que la defensa de los cocales de la erradicación forzosa. ¿Con que criterio colocas al gran León Trotsky con el enano Evo Morales? El trotskismo en Bolivia es el Partido Obrero Revolucionario quien pronosticó que el MAS en el gobierno desarrollaría POLÍTICA BURGUESA y chocaría con las masas desengañadas del «indio presidente» en quien confiaron.
Por cierto, los puntos más elevados de la independencia de clase del proletariado boliviano son la Tesis de Pulacayo de 1946 y la Asamblea Popular de 1971, ambos hitos obra del Partido Obrero Revolucionario, del trotskismo, en ellas no hay pizca de estalinismo (que, dicho sea de paso, hoy está dentro del gobierno burgués del MAS)
Curioso que no haya habido ninguna revolución «trotskista» exitosa. El trotskismo a la práctica ha conseguido beneficiar a la burguesía.
Deja el nombre de Trotsky en paz. A quien deberías cuestionar son a estos «comunistas» que se encaman con un gobierno de la burguesía.
No es un revisionismo dentro del estalinismo como dicen algunos para mostrar solamente pasajes heroicos. El colaborar con la burguesía es una constante en el estalinismo. Sin ir demasiado lejos: Bolivia y Chile.
https://www.vicepresidencia.gob.bo/GOBIERNO-DESTACA-ACOMPANAMIENTO,1194
http://www.emol.com/noticias/Nacional/2016/04/02/796121/Bachelet-El-Partido-Comunista-ha-sido-determinante-en-la-buena-marcha-del-gobierno.html
Espero que se molesten en leer mi mensaje, sobretodo el autor de estas argumentaciones ya que creo que debería de leer un poco más antes de escribir todo esto.
Os aconsejo leer más libros y reflexionar, lo más objetivo posible, lo que leéis y os comparéis a los hechos históricos que se produjeron, osea como funciona la ciencia y el materialismo dialéctico. Y recordemos que el marxismo se basa en el método cientifico, si nos hacemos llamar marxistas no debemos caer en idealismos.
Trosky no estaba en contra de Lenin, sólo hay que leer sobre Trosky (la revolución permanente) para darse cuenta. Recordemos también a quién puso Lenin en su testamento. ¿Existían algunas diferencias entre ellos? Por supuesto, pues como existe entre dos físicos que intentan dar una teoría a un experimento, pero ambos trabajan en el campo de la física, usan las mismas herramientas científicas y autocrítica. Así es como funciona la ciencia humana, los investigadores ofrecen sus perspectivas y estas se analizan junto a los datos experimentales.
Trotky no se sumó a los mencheviques ni tiró mierda sobre bolchevismo, vuelvo a decir, lean y juzguen por vosotrxs mismxs. Él de hecho pretende que la masa tenga un empoderamiento en política, que puedan dar su opinión con más frecuencia (referendums) y que puedan quitar a los politicos si éstos dan señal de que no cumplen con lo prometido, recordemos también que los políticos trabajan para y por la sociedad. Trotsky sufrió varios intentos de asesinato por parte de Stalin, una persona que burocratizó la estado y generó diferencia de clases. Si se está a favor de matar a alguien, que no haya cometido actos graves de robo, violación, maltrato, etc. lo más probable sea para hacer callar, ¿y a quién le interesa hacer callar? ¿A los que mas tienen que esconder, no? Sobretodo se alcanzan un poder.
El tema de Stalinismo y Trotskismo no tiene que tratarse como con el fútbol, «soy de mi equipo a muerte por lo que…», hay que ser críticos y punto, y tolerantes para compartir ideas, por supuesto, sin que nos las precaricen.
«La verdad es siempre revolucionaria»
A lo largo de la historia se ha comprobado el carácter contrarrevolucionario del trotskismo, haciendo fracasar revoluciones en numerosos países. El siguiente libro trata el tema ampliamente: https://d83b7796-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/aurorarojamx/home/adjuntos/MAVRAKIS_Trotskismo.pdf?attachauth=ANoY7cqWbt3fF9ghLZEQkfY9uNeuuLqE6wy0V5Q9KzXuqjeT3JYR22kVViWAnVw59-4Zy9X05Qnpro9-WKTgW5U2MAV2akysS56jrUALkBU3Y9IeMcKi_UIDV0JbMc0wgU9a8ovZh46P0EclUtAtwicY_sdvfZwGb-cKnt8AuaUaQIoB96H2BOptiOxFqrTxx77HFIqKWrh_-eSiZfc0PMb7aIDrjITtYll4TxeC5NXJzTED0mBerNPOMLb5p7wMx6UoVeSbiPFX&attredirects=0
Ame su comentario, gracias.
Quien fue elegido por Lenin como su heredero? Jaque mate Stalinistas.
Lenin no eligió heredero, en un partido comunista se elige el líder por votación de la mayoría. Trotsky ni tan siquiera era bolchevique, se acepto su entrada con el fin de ampliar un poco las bases del partido. Stalin fue miembro del partido desde muchos años antes que Trotsky y demostró su compromiso sobradamente. Varias veces Stalin presentó la dimisión de su cargo pero el partido no la aceptó y se le pidió que continuará. Por lo que se ve Trotsky solo aceptaba el centralismo democrático cuando le convenía, le gustaba crear fracciones y generar escisiones.
Las teorías de Trotsky son contrarias a las de Lenin, revolución permanente versus revolución interrumpida. Poco tiene que ver la teoría de la revolución interrumpida de Lenin con la teoría de Trotsky de la revolución permanente. Solo hace falta leerlas y compararlas.
Aunque coincido en la mayoría con el artículo, creo que uno de los grandes errores de Stalin fue precisamente elevar a la categoría de enemigo del pueblo (es decir, de clase) a Trotsky. Me explico: para que cualquier proceso avance es necesario la confrontación de ideas y al erradicar el trotskismo (también, por cierto, la llamada oposición de derecha) se estableció un partido en el que pesaba más la jerarquía que la dialéctica.
Sin entrar a debatir la propaganda imperialista sobre los supuestos abusos de la URSS (como si no hubiese represión, tanto o más dura, en el capitalismo), la práctica eliminación de la crítica que empezó ya en tiempos de Lenin en el seno del Partido y se desarrolló al extremo con Stalin, no parece compatible con los principios políticos y filosóficos del marxismo. Quizá el principal error de Stalin (y de buena parte del CC) fue no diferenciar entre las contradicciones entre los revolucionarios y las contradicciones con los enemigos: la receta aplicada fue la misma que se utilizó contra los contrarrevolucionarios declarados.
Es un tema a analizar con más profundidad de la que soy capaz, pero situar a determinados cargos por encima del bien y del mal le quita a cualquiera las ganas de criticar los errores políticos, la simple incompetencia o la propia corrupción. Conviene recordar que los generales que servían a la URSS fueron los que apoyaron el golpe de estado de Yeltsin para rematar al estado soviético. Y de dónde salieron los administradores que terminaron apropiándose de las fábricas y empresas que dirigían (muchos casos de hombres de paja de miembros del aparato, otras veces directamente). Un comunista honesto no se vuelve imperialista de la noche a la mañana. Y menos miles que se apoderan legalmente de parte de un estado del que ya son propietarios de facto.
Por supuesto, muchos militantes del Partido y muchos militares se mantuvieron al lado de los principios que defendían, pero para que el propio Partido participe de la traición a la revolución, primero con las «reformas» de Gorbachov y luego en el reparto del botín organizado (es un decir) por Yeltsin da que pensar que poco quedaba de socialismo científico y sí mucho de intereses particulares.
¿Hubiera sido diferente si un Trotsky, un Bujarin y después otros tantos hubiesen mantenido viva la contraposición de ideas? Tal vez no, tal vez hubiese triunfado otra desviación que hubiese acabado con el socialismo incluso antes. Pero como hay que aprender de las experiencias que fueron, no de las que pudieron ser, creo que la lección histórica pasa por reconocer el necesario papel dialéctico de las corrientes contrarias a la mayoritaria. En algunas ocasiones serán un freno (lo que puede servir para mejorar la idea original, o incluso para no avanzar dejando atrás a las masas), en otras permitirán rectificar errores y en algún caso tendrán que ser reprimidas, pero nunca hasta el punto en que se suprima la crítica, porque sin crítica no se avanza.
Trotsky no solo tuvo diferencias ideológicas con Stalin, sino que no respeto el centralismo democrático y traiciono a la URSS aliándose con la contrarrevolución.
La mejor aportación del blog sin duda. La amplitud de miras de Victoria se reduce a leer libros que simplemente apoyan su tesis, siendo incapaz de ceder un ápice ante argumentos sólidos y decentes aquí planteados.
La teoría y la praxis están en íntima conexión dialéctica histórica, inescindiblemente unidas, que evidentemente se superan. Primero llega la teoría, se pone en práctica, y cuando no funciona hay que revisar si la teoría estaba bien formulada y no obcecarse con fallos de ejecución de la praxis, ya que una buena teoría puede y debe contemplar estos posibles fallos. Es evidente que queda mucho por andar.
El trotskismo en la práctica se ha manifestado reiteradamente y constantemente contrarrevolucionario, da que pensar que nunca ha triunfado una revolución trotskista.
Sobre el camarada Stalin se tiran montañas de falsedades y calumnias, pero a pesar de todo en encuestas recientes realizadas en Rusia sale que el 60% de la población votaria a Stalin si se presentará actualmente en unas elecciones. Sin embargo nadie se acuerda de Trotsky, porque será?
Las masas de Rusia no se dejan engañar por falsos revolucionarios, que no aceptan el centralismo democrático cuando no les conviene. Ni de quienes se visten como izquierdistas para llevar al proletariado al matadero de la burguesía.
Victoria oprimidos ,cuéntanos cuantos millones de víctimas han dejado de las purgas de Stalin . Para tí serán todo calumnias y falsedades .
¿Cuantos millones de muertes ha generado el capitalismo? Si ya sé sabe que los comunistas comemos bebés para almorzar…
Criticar a stalin no implica apoyar al capitalismo, Stalin no nos representa a todos los comunistas, me niego a que ese fascista represente las tesis de Marx.
El estalinismo sufre de una contradiccion evidente: Al tomarse el poder un pequeño grupo de personas que pretenden instaurar el socialismo. Se generan dos clases: una clase burocratica controlada por el partido, y el pueblo. Esa clase burocratica, a como se quede lo suficiente en el poder, puede generar una clase burguesa que en ultimas puede restaurar el capitalismo en cualquier momento. (Como paso en 1991), esa clase, «actua a nombre» del pueblo, pero no es el pueblo. La revolucion debe ser horizontal, promover una gran adquisicion de conciencia de clase, tomarse el poder como mayoria, y luego si saber como defenderse (esto ultimo fue lo que le falto a Chile en 1970, lastimosamente)
Stalin era un defensor de la línea de masas y la democracia obrera, y escribió varios artículos contra la burocracia. Más bien era Trotksy quién quería construir el socialismo desde arriba hacia abajo, tal como explico perfectamente N. Krupskaya (https://victoriaoprimidos.wordpress.com/2018/01/28/krupskaya-denuncia-al-trotskismo/), y colaboro con las fuerzas extranjeras para atacar a la URSS desde dentro.
Fue posteriormente con la muerte de Stalin que Nikita Krushev inició el viaje hacia el capitalismo, ya lo advirtió Stalin: «Sobre mi tumba se tirará montañas de barro, pero el viento de la historia los levantará»
Mas alla de las discusiones historicas, que creo que realmente nunca las terminaremos. (El estalinismo persiguio al trotskismo, y sus efectos aun se sienten, a mi concepto). La tesis de la revolucion permanente ha mostrado con creces ser superior a la tesis del socialismo en un solo pais. ¿que hubiera sido si la Union sovietica hubiera sido mas activa a la hora de apoyar el derrocamiento del capitalismo en otros paises?. La revolucion debe ser horizontal, y Stalin, con sus actos de persecucion politica y eliminacion solo demostro que estaba completamente a favor de continuar con el modelo burocrata, mas alla de lo que hubiera podido o no escribir.
Si de hago Stalin se caracterizo fue por su carácter internacional, su lucha contra el fascismo, su lucha internacional por aislar a los fascistas con los Frentes Populares… También es de destacar su marcado carácter antiburocrático, en varios artículos se pronunció contra la burocracia.
Como anécdota hay la respuesta de Stalin contra la hambruna en la India :» Los documentos pueden esperar, la hambre no»
«Poco después de la independencia de la India en 1947, el país se enfrentó a una escasez alarmante de granos alimenticios. El gobierno indio solicitó con urgencia tanto a los Estados Unidos como a la Unión Soviética enviar ayuda alimentaria. Mientras, los funcionarios estadounidenses estaban definiendo sus términos y condiciones, cuando la solicitud india llegó al Kremlin, URSS, Stalin ordenó de inmediato que un barco cargado de granos de comida que ya estaba en camino a un destino diferente, cambiara el rumbo y se fuera a la India. Un alto funcionario del Kremlin intervino diciendo que los documentos aún no se han completado y firmado. Stalin dijo: «Los documentos pueden esperar, el hambre no».
¿Anecdota de donde?, ¿si tanto atacaba la burocracia sovietica porque no establecio columnas horizontales de coordinacion de la clase obrera como lo proponia trotsky?. https://www.wsws.org/es/articles/2010/01/30/serv-j30.html
La realidad es que los trotskystas nunca han desarrollado ninguna revolución o intento de ello, en el mundo actual hay varias guerras populares en curso, luchas armadas revolucionarias… pero ninguna trotskysta. Como decía Lenin, Trotsky es la «protistuta política». Entre los mismos trotskystas hay fraccionalismo y peleas.
Trotsky fue ejecutado por ordenes de Stalin por sus actividades contrarrevolucionarias y de apoyo al fascismo. El concepto de democracia obrera solo lo utilizaba cuando le interesaba, por lo general no aceptaba las críticas de las masas y quería construir el «socialismo» de arriba a abajo. Al no conseguir apoyos en el Partido Bolchevique, fue a través del sabotaje y actos contrarrevolucionarios.
Leon Trotsky sin lugar a dudas ha sido el verdadero padre de la revolución rusa , su pensamiento quedará eternamente sembrado en la historia , como el continuador por excelencia ,de Carlos Marx y Federico Engels , por haber descubierto la ley del desarrollo combinado y el intercambio
desigual y haber aplicado el materialismo dialetico a la realidad concreta de un pais como era la Rusia de 1917 , él junto al ejército rojo dirigió la revolución mientras Lenin y estalin estaban escondidos , obtuvo la victoria dando muestra de su arrojo y valentia .Loor al más grande revolucionario Ruso de todos los tiempos .
Bienvenido Moisés Martinez
Liga Marxista Revolucionaria L.M.R
Aquí hay una cosa que he de admitir totalmente verdadera, el capitalismo jamás ha atacado con tanta fuerza a Hitler como atacó a Stalin, sabía que la supremacía de «Potencia mundial» estaba en juego. Cuando EEUU suele echar espumarajos contra alguien tan polémico, me da a pensar que algo tiene que haber estado haciendo bien y más cuando en la actual Rusia muchos le echan de menos.
Da igual, trostskistas y estalinistas son todos cáncer.
Libertad y lo que surja.
Si ya claro los comunistas somos el cáncer de los reaccionarios como usted. Pues se les acabaría la «libertad» para explotar y oprimir. Viéndose obligados a ponerse a trabajar.