La homosexualidad no es una ideología pequeño burguesa

Los partidos comunistas no son entes cerrados que puedan permanecer completamente ajenos a una sociedad que vive en el capitalismo. Sus militantes son bombardeados continuamente por ideas conservadoras, y las contradicciones de la vieja sociedad inevitablemente se transmiten dentro del partido.

No es de extrañar entonces que las tradiciones y el fundamentalismo religioso se cuelen en su seno. Ya sea de forma consciente o inconscientemente, los miembros del partido comunista no terminan de romper con las ideas reaccionarias. Así en diversos partidos comunistas el papel de la mujer es testimonial, el chovinismo se hace presente…

Contra estas desviaciones hay que ofrecer lucha ideológica, crítica y autocrítica para vencer las líneas burguesas que se presentan. Una de las actuales desviaciones es la pervivencia de la homofobia de una manera más o menos abierta, llegando a veces a teorizarse que la homosexualidad es una ideología pequeño burguesa. Una elección individual reformista que busca adaptar el estilo de vida al capitalismo con el fin de superar las diferencias sociales entre los dos sexos, esquivar las relaciones de opresión y dominación de un sexo por el otro.

La homofobia más o menos encubierta dentro de un partido de vanguardia es síntoma que los huevos del fundamentalismo religioso de derechas han penetrado en él. Ésta línea reaccionaria olvida la cita de Engels respecto la libertad sexual: “Las relaciones entre los sexos tendrán un carácter puramente privado, pertenecen solo a las personas que toman parte en ellas, sin el menor motivo para la injerencia de la sociedad”

A continuación pueden leer la traducción del primer capítulo del libro “Out of the Red Closet” de Kasama Project. Un interesante texto que narra en primera persona las experiencias de Libri, una lesbiana comunista, dentro del PCR-EEUU.

Sus experiencias y mensaje son especialmente esclarecedores.  Muy significativa es su reflexión final en la que señala: “…También estoy escribiendo esto porque siento que es una historia que nos previene para nuestro futuro común – porque en el vientre del dogmatismo, la ignorancia y la arrogancia, incluso los revolucionarios pueden hacer cosas horribles. Debemos ser conscientes de lo mucho que a menudo permanecemos atrapados en las visiones del mismo sistema que buscamos derrocar. Necesitamos ver con qué facilidad nos ponemos, a veces, como árbitros del bien y del mal -a menudo con poca investigación o análisis serio – posando, quizás, como revolucionarios o científicos, pero en realidad simplemente reflejando puntos de vista atrasados que son bastante comunes en la sociedad que nos rodea.”

Sin más que añadir aquí tienen el artículo “Mi vida en un armario rojo por Libri”: https://drive.google.com/file/d/0BzzjMOD40hCWeVFtRXU4QzVuWWs/view?usp=shar ing

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Bandera Roja: La rebelión se justifica

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¿ Que es el Partido Comunista de Filipinas?

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

Historia de los ciegos: Luis Braille

No solo se deben analizar las contradicciones propias de la lucha de clases, típicamente “marxistas”. También existen otras contradicciones presentes en la sociedad que deben ser consideradas, como bien indicó Mao en la teoría de la contradicción: “…si ignoramos contradicciones de opresión que forman parte de cómo nació y sigue funcionando nuestra sociedad, e incluso si ignoramos estas contradicciones que no parecen encajar en una ortodoxa y dogmática comprensión del “capitalista frente a la mano de obra”, en ese caso, en realidad, estamos apoyando a las clases dominantes y nos posicionamos en contra de la lucha de clases revolucionaria.”

En este post se presenta una novela biográfica de Luis Braille, un libro ameno y entretenido que se lee con facilidad. En ella se explica la poca conocida historia de la educación de los ciegos. Un colectivo que hasta el siglo XVIII estaba olvidado por las autoridades, fuertemente discriminado y que vivía exclusivamente de la mendicidad. En ese siglo algunos burgueses humanistas se preocuparon por los colectivos de discapacitados  como el abat de l`Épée en el caso de los sordomudos y Valentín Haüy en el de los ciegos.

En este contexto Luis Braille nació a principios del siglo XIX en Coupvray, Francia. Él era un niño ciego que quería aprender a leer y escribir como el resto de niños, pero por su ceguera no lo podía realizar. A sus 14 años descubrió el sistema de lectura y escritura para ciegos que lleva su nombre. Un sistema que básicamente representa las letras del alfabeto, signos de puntuación y números de forma que su lectura sea especialmente fácil para leer a través del tacto de las yemas de los dedos.

Su descubrimiento no fue recibido con entusiasmo sino más bien lo contrario, recibió una fuerte oposición. Los videntes, los que veían, opinaban que el sistema Braille llevaría a los ciegos a una mayor segregación y aislacionismo, por lo que se debía mantener el sistema de lectura de Haüy. Un sistema basado en letras de imprenta muy grandes a relieve que podía ser leído tanto por videntes como por ciegos, pero tenía el grave inconveniente que para los ciegos su lectura era muy lenta y difícil pues no se adaptaba a los especiales requerimientos del tacto. También Luis Braille tuvo enfrentamientos con el capitán Charles Barbier, inventor del sistema de lectura llamado “sonografía” del que Braille tomó inspiración para crear su propio sistema.

Durante años el sistema de lectoescritura Braille fue prohibido en la Real Escuela de Ciegos de Francia, por lo que sus alumnos y algunos de sus profesores se vieron obligados a utilizarlo de forma clandestina. Finalmente éste se impuso y se declaró oficial en Francia propagándose en pocos años por todo el mundo.

Desafortunadamente Luis Braille no pudo ver nada de esto ni percibir ningún reconocimiento oficial, pues a la temprana edad de 43 años de edad siendo profesor de la escuela de ciegos murió de una larga enfermedad de tuberculosis. Debido a las malas condiciones higiénicas en que se encontraba la escuela, Luis Braille fue una víctima más del terrorismo capitalista que invertía escasísimos recursos para los colectivos desfavorecidos.

En el siguiente enlace pueden leer la novela titulada “Luis Braille, un genio de singular relieve” de Carmen Roig:  https://drive.google.com/file/d/0BzzjMOD40hCWbEVWV ktLVUFJZkk/view?usp=sharing

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¿ La competencia, la lucha interburguesa y la guerra interimperialista es cosa del pasado?

Muchos han sido los que han afirmado, en el pasado, que la nueva situación económica no es equiparable a la que vivieron Marx y Engels y el camino de acción, en consecuencia, no puede ser el mismo. Los falsos comunistas y fingidos revolucionarios argumentaban que los autores del Manifiesto Comunista nunca conocieron una economía monopolista, sino una economía competitiva con muchas pequeñas empresas y un mundo dividido en varias potencias, muy diferente a la realidad que aparecía en el siglo XX.

Karl Kautsky, que fue uno de los primeros exponentes, defendió la tesis de que las contradicciones interburguesas e interimperialistas habían desaparecido o menguado sustancialmente, pues el monopolismo conducía a su eliminación. Para Kautsky la competencia había muerto en la época del imperialismo y la producción, la distribución y el consumo eran planificados por los monopolios evitandoasí los aspectos negativos del anarquismo del capitalismo. De esta concepción surgió su teoría revisionista del “ultraimperialismo”, teoría que buscaba desarmar el movimiento comunista internacional y, a la vez, promover, durante la Primera Guerra Mundial, la lucha de la clase obrera a favor del estado burgués con la excusa de la defensa de ––– patria frente a la potencia hegemónica mundial.

Frente a la teoría revisionista de kautsky hubo réplicas de varios marxistas de la época. Primero Hobson y después Lenin señalaron que “La principal característica del imperialismo moderno es la competencia de imperios rivales”. Los revisionistas no querían recordar las explicaciones de Karl Marx referentes a la concentración del capital como proceso dialéctico, según las cuales a la vez que se genera una tendencia principal a la acumulación y unión del capital se promueve también su subdivisión, no siendo este un proceso uniforme ni lineal. No se puede entender la etapa del monopolismo como una negación de su etapa anterior, la economía de la competencia, sino todo lo contrario: como la intensificación de la competencia bajo distintas formas. El monopolio no es lo contrario de la competencia, sino que la competencia es lo contrario del monopolio; primero existieron los monopolios feudales y fue después cuando apareció la competencia capitalista.

En la última década, la izquierda pequeñoburguesa, los trotskistas y los revisionistas han intensificado su campaña entre la clase obrera utilizando variantes de las teorías de Kautsky. Prachanda, en Nepal, consiguió parar la victoriosa Guerra Popular, por la que se controlaba ya el 80% del país, con su teoría revisionista del superimperialismo. De esta forma, la izquierda pequeñoburguesa y revisionista considera al imperialismo ruso y al socialimperialista chino como imperialismos “buenos”  y de carácter “defensivo”, negando en todo momento que compartan similares intereses imperialistas que EEUU.

Hay que volver a recuperar las célebres frases de Lenin pronunciadas en la Primera Guerra Mundial: “Guerra a la guerra” y “Transformar la guerra imperialista en guerra civil”. No hay que permitir que la gran burguesía imperialista divida a la clase obrera entre inmigrantes y autóctonos, según su nacionalidad, raza…,y que fomente el chovinismo frente a las naciones oprimidas internas y externas. La clase obrera tiene un carácter internacional, que no se debe al estado burgués de su país.

Es importante tener presente, por lo tanto, que la clase obrera rusa tiene como principal obligación derrotar a su propia oligarquía imperialista y no ayudarla; no valen excusas tales como la defensa de la patria frente a EEUU. No hay que participar ni colaborar en una guerra reaccionaria donde Rusia oprime a otras naciones y países como Siria, Armenia, Moldavia… Frente a la guerra imperialista hay que exclamar: “! Transformar la guerra imperialista en guerra civil !” Lo mismo se puede decir de la clase obrera de las otras potencias imperialistas: EEUU, China, Francia…

Los imperialistas engañan a las masas justificando sus guerras bajo supuestas causas justas, tales como la guerra contra el terrorismo, la guerra contra el fundamentalismo islámico… Debajo de estas falsas proclamas esconden una guerra abierta contra las naciones oprimidas (internas o externas), una guerra contra aquellos que se niegan a someterse. Los comunistas que viven en estados imperialistas deben de promover la lucha interna contra el estado imperialista propio y conseguir poner fin a la guerra imperialista y reaccionaria.

En el movimiento comunista internacional reina actualmente la desorientación y el desconcierto;  muchos partidos “comunistas” consideran a EEUU como la única potencia imperialista. Tildan a EEUU de potencia imperialista hegemónica y absoluta, apenas sin rival, sin competencia. Ante esto hay que decir que no es posible un único monopolio, no hay fuerza dentro del capitalismo que pueda eliminar la competencia interimperialista, al ser ésta intrínseca en él. Los acuerdos entre imperialistas son temporales, la correlación de fuerzas cambiantes y las contradicciones interimperialistas tarde o temprano estallan en todo su esplendor.

La reacción, el chovinismo y las contradicciones están subiendo de grados, dirigiéndose a una inevitable tercera guerra mundial, si la clase obrera internacional no pone remedio rebelándose ante este estado de cosas.

¡No a la guerra contra el “terror” y el “fundamentalismo islámico”!

¡ No a la barbarie y a la guerra imperialista !

¡ No a la defensa del imperialismo ruso y  el socialimperialismo chino !

¡ Aprovechar las contradicciones interburguesas e interimperialistas !

Postdata: Presentamos a continuación un esclarecedor artículo del PCE (r) titulado “Competencia y crisis del capitalismo”: https://drive.google.com/file/d/ 0BzzjMOD 40hCWZmJZRnpMN0gwVEk/view?usp=sharing

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Noticias y artículos de la guerra popular de la India

Difundimos a continuación los artículos de las últimas dos semanas publicados por RBC en relación a la guerra popular de la India:

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

RBC: Suresh Khaimar denuncia el fascismo hindú por la supresión de la libertad de expresión en todo el país y sus sistemáticas atrocidades en Cachemira

v1268El intelectual y militante en defensa de los Derechos Humanos, Suresh Khaimar, ha denunciado el fascismo de Modi, presidente de la India, y su partido, el BJP, y la supresión de la libertad de expresión en todo el país para criminalizar toda protesta política y social:

„si un musulmán habla en contra del partido del gobierno, es considerado terrorista y si lo hace un hindú, se le considera naxalita”.

Suresh Khaimar acusa igualmente al gobierno hindú de las atrocidades continuas perpetradas en Cachemira, dentro de un plan sistemático de represión en esta región.

La Red de Blogs Comunistas (RBC) ha traducido al castellano la noticia en la cual se da cuenta de estas declaraciones para su conocimiento y difusión.

***

Nueva Delhi: el sábado, 4 de febrero, Suresh Khairnar, militante social y defensor de los derechos humanos, ha criticado el gobierno de Modi por haber polarizado las diferentes comunidades y haber suprimido la libertad de expresión en el país.

 v1269
El Dr Suresh Khairnar en la ceremonia de los premios NCHRO

Él ha tomado la palabra durante la entrega del premio Mukundan C Menon – 2016, que le ha sido otorgado por la Confederación Nacional de los Derechos Humanos (NCHRO) por su participación activa en los asuntos sociales y la defensa de los derechos humanos.

En su discurso, el doctor Suresh dijo: „si un musulmán habla en contra del Bharatiya Janata Party, BJP (Partido Popular de la India), él o ella es considerado terrorista y si lo hace un hindú, se le considera naxalita. Somos todos conscientes de cómo se trata a los militantes y a los intelectuales que tienen opiniones diferentes a las del partido en el poder”, ha declarado el dr. Khairnanr.

Además, ha compartido la experiencia de su visita a Cachemira y ha condenado el gobierno por haber cometido atrocidades contra los habitantes del valle, haciendo un llamamiento a tomar un papel más activo de la sociedad civil.

„Desde que regresé de Cachemira, me siento inquieto. Basta con ir y ver la realidad de las atrocidades cometidas por las fuerzas del orden sobre la gente en la sala número 8 del hospital en Srinagar *. Es el momento para que todos pidamos explicaciones al gobierno sobre el uso continuo de la fuerza sobre el pueblo cachemir”, añadió.

El premio le ha sido entregado por Kuldip Nayar, periodista y escritor veterano, en una elegante ceremonia organizada por la NCHRO en el Indian Law Institute, cerca de la Corte Suprema de la India.

La ceremonia de entrega de premios contó con la presencia del profesor G.N. Saibaba, del profesor S.A.R Geelani, Manisha Sethi de JTSA, EM Abdul Rahiman, el presidente de la Fundación Empower India y del profesor P. Koya, Secretario General de la NCHRO.

Cientos de militantes participaron en la ceremonia de entrega de premios.

Estos premios fueron creados por la NCHRO para homenajear la memoria de Mukundan Menon, secretario general fundador, en reconocimiento a las personas, las instituciones o las organizaciones implicadas en la protección de los derechos humanos y del medio ambiente. El premio consiste en una placa simbólica y una cantidad de 25.000 rupias.

* Se refiere a los más de 412 heridos, 183 con heridas de bala en los ojos por los perdigones usados por la policía india, atendidos en el Hospital Shri Maharaja Hari Singh de Srinagar, a finales del verano del pasado año.
Publicado en Sin categoría | Deja un comentario